在市场上，投资者经常能听到两种观点：一、市场永远是对的；二、市场永远是错的。为什么同样一个市场，投资者却得出了两种完全相反的看法呢？其实，这是一个哲学思辨的问题，或者说投资者看待市场视角的问题。
对于“市场永远是对的”这种观点，认可度或者说流传度是比较高的。我们往往能听到这样的谆谆教诲：要顺应市场，不要跟市场对抗，要顺势而为；如果你跟市场先生硬杠，市场先生会教你做人，把你教训得体无完肤。秉承这种观点的人，首先表现出他们对市场的尊重和敬畏，这是投资过程中非常重要的理念。《股票作手回忆录》中，利弗莫尔的观点很明确：市场是不可战胜的，永远不要跟市场怄气。在技术分析里，三大假设的第一条就是“市场价格行为包容一切”，也就是说，所有当下的信息（无论外在的、内在的、情绪的各种因素）的合集，都会通过参与者的交易行为，反应在当前的价格上。市场的价格已经消化了一切因素，反映了多空力量、供求关系在瞬时的均衡。所以，市场永远是对的，是客观存在，你必须承认它。
对于“市场永远是错的”这种观点，相对比较小众，但代表性人物人尽皆知，就是创立量子基金的索罗斯，他的投资哲学就是“反身性理论”。他在《金融炼金术》一书中也写道，反身性就是投资者思想（预期）和现实的互动过程，并相互影响，互为函数。这是造成价格自我强化和纠偏的原因。市场可能在某一段时间内，因为投资者的认知缺陷，在错误的方向上不断强化，但终究会回归。所以从这个角度说，“市场永远是错的”，好像也不无道理，市场正是因为一直在犯错和纠偏，所以才产生了价格的波动。市场也一样是在“摸着石头过河”，才逐渐看清前方的路。
为什么明明两种截然相反的观点，听起来却都有点道理？显然，因为这两句话的表示是含糊的，或者说是不明确的。从本质上说，市场永远没有对错之分，因为市场反映的是客观事实，是历史和当下的价格走势。而对和错是主观的，其衡量首先要有参照或标准，先有准绳才谈得上对错。所以，对于“市场永远是对的”，或者“市场永远是错的”，听了都好像有道理，但其实是视角的问题，是表达的问题，都属于“正确的废话”，实际上没有太多意义。那么，有没有办法把这两个观点做到技术上的统一呢？我也思考过，并试图去解释这样一个问题，一种比较好的表达方式是这样的：站在当下看市场，市场永远是对的（市场价格反映当下一切）；站在未来看市场，市场永远是错的（市场价格发生波动、纠偏）。举个简单的例子，一只股票，现在价格10元，站在当前来看，就是对的，市场所有参与者在当下对其定价就是10元。所谓低估或者高估，是从未来的视角看：当未来涨到15元，市场当下就是低估；当未来跌到5元，市场当下就是高估。那么，从未来看，不论是涨到15元还是跌到5元，当下10元的定价都是错误的。价格在不断波动的过程中，既反映了预期，也照映了现实。而我们能否盈利的来源在于：能否提前预期到市场的预期。换句话说，能否提前正确预判当前市场预期存在的偏差。提前预期到市场的预期，这需要强大的投资功力，必须对市场有足够深度的洞察力和敏锐的判断力。只有在资本市场里不断修炼和打磨，投资者才能持续地赚取认知范围内的、属于自己的盈利。
