“反内卷”政策能不能带来商品牛？

近些年来，“内卷”一词频频出圈，从学术概念逐步走进了日常生活，现在又渗透到了实体行业。所谓的“内卷”，就是指某些社会群体内部的过度竞争和内耗现象，形成了社会资源的浪费。而“反内卷”则是对“内卷”现象的一种反对和抨击态度。今年7月1日，中央财经委员会第六次会议正式召开，明确提出“依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出”。这是“反内卷”政策进入实质操作阶段的标志，明确表达了国家要解决当前行业产能过剩、价格恶性竞争的顽疾。

一、当前为何推出“反内卷”政策？

近些年来，国内经济下行压力加剧，企业在谋生存、求发展的压力下，往往通过价格战来抢占市场份额，加速了行业恶性竞争态势，逐步呈现出失控势头。以国内的光伏行业为例，据不完全统计，2022年以来至少有108家上市公司宣布跨界进入光伏行业。截至2024年末，国内厂商的硅料、硅片、电池、组件四大主产业链产能均超过1100GW，远超全球需求的600GW，几乎过剩近一倍。供远大于求的背景下，光伏组件价格跌破现金成本线，并形成价格负反馈，工业硅、多晶硅等原料价格持续下跌。

除了光伏行业，汽车、化工、水泥、钢铁等工业行业，电商、餐饮等服务业，乃至生猪等农业养殖业，也出现了深度内卷的情况，相关产品或资源品价格近些年持续下跌，这也是造成大宗商品这些年价格持续下跌的重要原因。

二、“反内卷”政策背后的深意

从更深层次看，宏观数据上，截至2025年6月，PPI连续33个月负增长，创下1996年以来第二长衰退周期，而与此同时，工业企业利润同比骤降9.1%，反映出需求不足与价格坍塌的恶性循环。行业“内卷”会导致企业增产不增利，没有利润，就要压缩人力成本，导致员工收入下降甚至被裁员，员工对未来收入存在不确定的预期。当前收入下滑，消费能力受到抑制；担心未来收入，消费意愿受到抑制。居民消费能力和消费意愿不足，是内需持续偏弱、通胀持续低迷的根本原因。截至2025年6月，CPI虽然扭转了连续四个月的同比下滑态势，但维持在零附近，低通胀仍显顽固。

“反内卷”政策的正式实施，是时隔十年后、继2015年供给侧改革后最高层对经济结构性问题的又一次重大调整，也是试图打破当前低通胀局面的重要举措。

三、“反内卷”政策能否解决通胀的低迷？

那么，“反内卷”政策能解决通胀困境吗？首先必须认识到的是，“反内卷”是打破低通胀局面的必要条件，但显然还不是充分条件。若不解决当前经济的结构性问题，那么低通胀局面或继续维持下去，甚至形成更加恶性的循环；但是哪怕解决了当前经济的结构性问题，仍不代表能马上看到低通胀局面的扭转。“反内卷”是解决根本问题的第一步，再到行业产能调整、产业结构升级、行业利润改善、员工收入增长及预期转好、居民消费增加、经济进入正向循环等等，仍是一个极其漫长的过程。只有经济进入了正向的循环，才有可能看到通胀的持续回升，而非仅是昙花一现。

反观2015年底之前，商品经历了2011-2015年的连续五年下跌之后，在供给侧改革政策的加持下，居民通过不断加杠杆撬动商品需求，从而推动通胀（PPI）从连续54个月同比下跌的颓势中走出，并拉动通胀持续回升，最终达到较高水平。而当前宏观杠杆率高企、人口老龄化少子化加剧、地产形势极其严峻的大变局之下，想通过“反内卷”政策来撬动经济基本盘发生扭转，难度无疑十分巨大。

四、“反内卷”政策会带来商品牛市吗？

当前的“反内卷”政策虽被广泛解读为供给侧改革2.0，但与2015年供给侧改革的行业背景仍存在巨大差异。2015年的供给侧改革更多是针对煤炭和钢铁行业的“一刀切”，力度空前，加上2015年开启的货币化棚改政策带来的地产需求急剧扩张，供弱需强的格局推动商品形成了持续三年（2016-2018）、涨幅可观的小牛市。黑色系带动化工和有色等板块“煤飞色舞”，工业品各板块共振走强。

而这次的“反内卷”政策更多是针对价格竞争严重的行业，针对性较强，覆盖范围相对较窄，且并非只对资源品行业下手，而是涉及到产业链上中下游乃至终端产业。同时，当前的宏观需求远不及当年，宏观杠杆率的提前透支使得2015年商品需求大幅释放的基础不复存在。没有需求的拉动和加持，光靠供给的收缩和调整，是很难形成商品的持续性牛市的。

尽管这样，并不意味着商品价格就不会上涨。

首先，商品价格这几年在市场情绪极度悲观的环境下或早已出现超跌状态，本身价格也有回归的需求，未必需要等到商品基本面发生实质性变化，而只要预期有明显改善、市场情绪回暖，便可实现价格的均值回归，逐步修复此前的超跌状态。

其次，政策虽然很难成为直接推动商品持续性牛市的驱动因素，但往往能起到推波助澜、火上浇油的作用，在价格反弹过程中成为催化剂或放大器。政策的重要性在国内环境下不言而喻，甚至对许多品种价格的变化起到关键性作用。我们在《商品的冬去春来》一文中提到，商品价格持续下跌过程中，必然隐含着行业的结构性失衡，这种时候常会引起当局的重视，当量变引起质变时，往往就会有重磅政策推出，从而改变甚至扭转市场的预期。